カテーテルアブレーション 今日の論文（2026年10月02日）

【論文1】ファロー四徴症患者における伝導速度の遅い解剖学的峡部の速度ベクトル解析。

────────────────────────────────────────

■ 論文情報
Souëf Cassandre, Shafiee Anahita, Daniel Juliette et al.
Heart rhythm（2026）｜PMID: 42744273
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42744273/

────────────────────────────────────────

■ 概要（日本語）

背景：伝導速度の遅い解剖学的峡部（SCAI）は、ファロー四徴症（TOF）における心室性不整脈（VA）の主な病巣である。しかし、最適な伝導速度（CV）の閾値および測定のための最良のアプローチについては、依然として解明されていない。
目的：本研究は、伝導速度（CV）解析のための新しい手法を評価することを目的とした。
方法：この単一施設における後ろ向き研究には、右心室電気解剖学的活性化マッピングを受けたファロー四徴症（TOF）患者が連続して組み入れられた。 解剖学的峡部3におけるCVは、自動化された局所活性化時間速度ベクトル（LVV）解析と従来の手動測定の両方を用いて評価した。主要評価項目は、持続性単形性心室頻拍（VT；SMVT）の誘発可能性であった。
結果：計44名の患者が対象となった（平均年齢44.6±13.8歳、男性56.8％）。全体として、23名（52.3％）の患者で持続性単形性心室頻拍（SMVT）が誘発可能であり、その内訳は、VTのカテーテルアブレーションを目的として紹介された患者14名中12名 （85.7％）の患者と、自発性VTを伴わない状態でEPSを目的として紹介された30例中11例（36.7％）が含まれていた。 LVV-CVは手動測定値と強い相関を示した（r = 0.81）。Youden指数に基づくLVV-CVの最適カットオフ値は0.5 m/sであった。 AUC、感度、特異度は、LVV-CV を使用した場合、それぞれ 0.81、0.96、0.71 であったのに対し、手動による CV 測定を使用した場合、それぞれ 0.75、0.57、0.81 であった。 LVV解析により、手動によるCV測定では14例（31.8％）あった分類誤りが、LVV-CVを使用した場合、7例（15.9％）に減少した。
結論：TOF患者の基質評価を目的とした、この新規かつ再現性が高く、使いやすいLVVに基づくCV測定法は、SMVT誘発性に関連するSCAIを同定する上で、手動によるCV測定と比較して優れた識別性能を示唆している。より大規模な集団においてこの手法を評価するためには、さらなる研究が必要である。

────────────────────────────────────────

■ Abstract（English）

BACKGROUND: Slowly conducting anatomical isthmuses (SCAI) represent the main substrate for ventricular arrhythmias (VAs) in tetralogy of Fallot (TOF). However, the optimal conduction velocity (CV) threshold and the best approach for measurement remain to be determined.
OBJECTIVE: This study aimed at evaluating a new method for CV analysis.
METHODS: This single-center retrospective study included consecutive patients with TOF undergoing right ventricular electroanatomic activation mapping. CV across anatomical isthmus 3 was assessed using both automated Local Activation Time Velocity Vector (LVV) analysis and conventional manual measurements. The primary outcome was the inducibility of sustained monomorphic ventricular tachycardia (VT; SMVT).
RESULTS: A total of 44 patients were included (mean age 44.6±13.8 years, 56.8% males). Overall, a SMVT was inducible in 23 (52.3%) patients, including 12/14 (85.7%) patients referred for catheter ablation of VT (history of clinical VT) and 11/30 (36.7%) patients referred for EPS without spontaenous VT. LVV-CV showed a strong correlation with manual measurements (r = 0.81). The optimal cutoff value of LVV-CV based on the Youden index was 0.5 m/s. AUC, sensitivity, and specificity were 0.81, 0.96, and 0.71 using LVV-CV vs 0.75, 0.57, and 0.81 using manual CV measurements, respectively. LVV analysis reduced the number of classification errors from 14 (31.8%) cases with manual CV measurement to 7 (15.9%) cases when LVV-CV was used.
CONCLUSION: This novel, reproducible, and easy-to-use LVV-based approach to CV measurement for substrate evaluation in patients with TOF suggests that LVV-CV provides superior discriminative performance compared with manual CV measurements for identifying SCAIs associated with SMVT inducibility. Further studies are warranted to evaluate this approach in larger populations.

════════════════════════════════════════

※ 論文データはPubMed（NCBI）より取得。翻訳はDeepLを使用しています。
#カテーテルアブレーション #アブレーション #医学論文 #CatheterAblation #臨床工学技士