Role of Lifestyle and Risk Factor Modification Clinics in Patients With Atrial Fibrillation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.
Zhao Yan, Ha Francis J, Brown Adam J et al.
Circulation. Arrhythmia and electrophysiology (2026) | PMID: 42841215
背景：心房細動（AF）の発症および再発は、いくつかの生活習慣に関連する危険因子と関連している。生活習慣および危険因子の改善（LRFM）クリニックは、患者中心の包括的なアプローチからAFに総合的に対処し、臨床転帰を改善する上で役割を果たす可能性がある。 方法：心房細動（AF）患者を対象に、LRFMクリニックの役割を通常ケアと比較して評価したランダム化比較試験について、システマティックレビューおよびメタ解析を実施した。主要評価項目は心房不整脈の再発とした。副次評価項目は、心房細動および心不全に関連する入院、心血管死、脳卒中または一過性脳虚血発作、ならびに生活の質（QOL）とした。 結果：合計3,364名の患者を対象とした11件のランダム化比較試験が対象となった（うち5件は心房細動アブレーションの文脈で実施されたランダム化比較試験）。平均年齢は58～73歳、30％が女性、18％が持続性心房細動であった。 追跡期間は3～24ヶ月であった。カテーテルアブレーション後の通常ケアと比較して、LRFMクリニックは主要評価項目である不整脈の再発を有意に減少させた（オッズ比 0.34 [95% CI 0.23-0.51]； P<0.001、I²=0%）。また、LRFMクリニックは心房細動関連の入院も減少させた（オッズ比、0.70［95% CI、0.51-0.98］； P=0.04、I²=21%）を減少させ、生活の質（Short Form 36 質問票による平均改善度、8.90 [95% CI、6.91-10.90]；P<0.001）も改善した。 心不全関連の入院（P=0.16）、心血管死（P=0.79）、または脳卒中／一過性脳虚血発作（P=0.83）については、LRFMクリニックと通常ケアとの間に差は認められなかった。 結論：無作為化比較試験を対象とした本メタ解析において、LRFMクリニックはアブレーション後の心房細動（AF）再発を減少させ、AF関連の入院を減らし、生活の質を改善した。本研究は、心房細動患者の臨床転帰を改善するための、包括的な多職種連携による生活習慣リスク修正ケアモデルを支持するものである。
BACKGROUND: Incidence and recurrence of atrial fibrillation (AF) are associated with several lifestyle risk factors. Lifestyle and risk factor modification (LRFM) clinics could have a role in comprehensively addressing AF from a holistic, patient-centered approach to improve clinical outcomes. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials evaluating the role of LRFM clinics compared with usual care in patients with AF. The primary end point was atrial arrhythmia recurrence. Secondary end points were AF and heart failure-related hospitalization, cardiovascular death, stroke or transient ischemic attack, and quality-of-life. RESULTS: Eleven randomized controlled trials with a total of 3364 patients were included (5 randomized controlled trials performed in the context of AF ablation). Mean age was 58 to 73 years, 30% were female, and 18% had persistent AF. Duration of follow-up ranged from 3 to 24 months. LRFM clinics significantly reduced the primary end point of arrhythmia recurrence compared with usual care after catheter ablation (odds ratio, 0.34 [95% CI, 0.23-0.51]; P<0.001, I2=0%). LRFM clinics also reduced AF-related hospitalization (odds ratio, 0.70 [95% CI, 0.51-0.98]; P=0.04, I2=21%) and improved quality-of-life (mean improvement on Short Form 36 Questionnaire, 8.90 [95% CI, 6.91-10.90]; P<0.001). There was no detected difference between LRFM clinics and usual care for heart failure-related hospitalization (P=0.16), cardiovascular deaths (P=0.79), or stroke/transient ischemic attack (P=0.83). CONCLUSIONS: In this meta-analysis of randomized controlled trials, LRFM clinics reduced AF recurrence after ablation, reduced AF-related hospitalization, and improved quality of life. This study supports a comprehensive multidisciplinary lifestyle risk modification model of care to improve clinical outcomes in patients with AF.